Uno de los diseños metodológicos menos habituales en artritis reumatoide es el de confrontación de dos terapias biológicas. Sobre el particular, Krieckaert et al publicaron a finales de 2012 un artículo en el que se comparaba el beneficio clínico del Adalimumab y Etanercept y su relación con el desarrollo de anticuerpos contra las moléculas activas de cada una de las dos terapias.
Aproximadamente un año antes, el autor participó en una investigación que demostró que la falta de respuesta en el tratamiento con etanercept se correlacionaba con niveles del fármaco más bajos en sangre comparados con los niveles detectados en pacientes respondedores. Los autores sugerían una monitorización de los niveles de etanercept con el propósito de optimizar el tratamiento.
En el estudio más reciente, se realizó un seguimiento sobre una cohorte de más de 200 pacientes tratados con Adalimumab y Etanercept a lo largo de un periodo de 3 años. Se utilizaron criterios de remisión ACR/EULAR. La respuesta en términos de ocurrencia de baja actividad DAS28, de mínima actividad DAS28 o de remisión SDAI fueron comparables en ambos grupos.
Los autores realizaron una estratificación en función de la presencia de anticuerpos contra la molécula activa de cada terapia. Los pacientes sin anticuerpos contra adalimumab presentaron los mejores índices de respuesta, los tratados con etanercept resultados intermedios (independientemente de la existencia o no de anticuerpos) y los tratados con adalimumab, pero con anticuerpos, presentaron los peores índices.
Los resultados de este estudio apuntan a que ambas terapias tienen resultados a largo plazo (3 años) muy similares sin embargo, la terapia con adalimumab es significativamente más dependiente de la presencia de anticuerpos que la terapia con etanercept.
De los resultados de los dos más recientes trabajos de Krieckaert se podría inferir una contradicción. La interpretación que se podría realizar es que si bien la respuesta a etanercept es dependiente de los niveles de la molécula en sangre, estos son menos dependientes que los de adalimumab a la presencia de anticuerpos. Parece entonces que refrendamos el menor carácter inmunogénico del etanercept respecto del adalimumab.
No hay que perder de vista que durante la estratificación los mejores índices de respuesta fueron observados en pacientes que recibieron adalimumab y que no desarrollaron anticuerpos respecto de los pacientes que recibieron etanercept independientemente de su perfil inmunogénico a largo plazo.
Bibliografía consultada
Krieckaert CL, Jamnitski A, Nurmohamed MT, et
al. Comparison of long-term clinical outcome with etanercept treatment and
adalimumab treatment of rheumatoid arthritis with respect to immunogenicity. Arthritis Rheum 2012;64:3850–5.
doi:10.1002/art.34680
Jamnitski A, Krieckaert CL, Nurmohamed MT, et
al. Patients non-responding to etanercept obtain lower etanercept
concentrations compared with responding patients. Ann Rheum Dis 2012;71:88–91.
doi:10.1136/annrheumdis-2011-200184
Un post muy interesante, aunque son terapias relativamente "recientes" para llegar a mejores conclusiones. Gracias por compartirlo.
ResponderEliminarEfectivamente, si quisieramos adentrarnos en la antiguedad estaría bien referirnos al Infliximab. De todos modos, tiene cierto sentido considerar los niveles de anticuerpos cuando un fármaco biológico pierde eficacia. Ciertamente estamos en una etapa del conocimiento de estos tratamientos en el que cualquier contribución seria y rigurosamente conceptualizada merece atención y al mismo tiempo prudencia.
Eliminar