¿Debemos cultivar todo líquido sinovial?

A continuación traemos un estudio que ha sido publicado recientemente en el 38 Congreso Nacional de la SER que puede ser de interés para la práctica clínica al momento de enfrentarnos a la decisión de enviar un líquido sinovial a estudiar o no. Desde luego, el impacto de esta decisión repercute especialmente en el consumo de tiempo por lo que probablemente su aplicación sea especialmente relevante en situaciones de urgencias.

El estudio fue realizado por Cruz y colaboradores del Hospital Severo Ochoa y está disponible en el libro de resúmenes del 38º Congreso de la SER, en el apartado de posters, página 55.

De acuerdo con los autores, la prevelancia de Artritis Séptica ronda el 8-27% de los pacientes que acuden a urgencias con artritis. En su experiencia la prevalencia de cultivos sinoviales positivos de muestras no seleccionadas es del 2,6-5%. En una serie de nuestro hospital, encontramos una prevalencia de artritis séptica que varió entre los rangos del 4% al 16% entre 2002 y 2009 y una prevalencia de positividad de cultivos sinoviales no seleccionados del 3,5% (resultados en vías de publicación). Los autores plantean si podemos evitar cultivar todos los líquidos sinoviales.

Se incluyeron 351 líquidos sinoviales (LS) obtenidos sucesivamente. Se les clasificó como transparentes si se podía leer a su través. Todos los líquidos fueron cultivados y se les practicó un recuento leucocitario. Dos cientos dos LS (56,7% fueron calificados como transparentes), estos tuvieron una mediana de 230 leuc/mm3, significativamente menor que la de los no transparentes que tuvieron una mediana de 4262 leuc/mm3. El cutivo de LS fue positivo en 7 muestras (2%). Realizados los test de validación se obtuvieron los siguientes valores:

• Sensibilidad 100% (92,86-100%)
• Especificidad 57,27% (51,89-62,64%)
• VPP 4,55 (0,93-8,16)
• VPN 100 (99,75-100,00)
• Cociente de probabilidad positivo 2,34 (2,07-2,64)
• Cociente de probabilidad negativo 0 (0,01-1,60)

Con estos resultados, los autores señalan que podemos prescindir de enviar un LS transparente a cultivo cuando no existe sospecha de infección.

Ciertamente se trata de un estudio muy interesante y especialmente valioso para la práctica clínica. A nuestro entender, es importante recalcar dos aspectos:

• Hablamos de una prueba simple y sencilla como es poder leer a través de un líquido sinovial. Desde luego, el material del tubo debe ser transparente. 
• Se trata de un estudio de validación de una prueba en el que se ha tenido que utilizar una prueba no paramétrica (U de Mann Whitney) dado que una de las casillas del test de validación era inferior a 5.
• La prueba no es específica pero si muy sensible. Entonces: Leer a través del líquido excluye infección pero no poder hacerlo no la diagnostica.