miércoles, 30 de mayo de 2012

Caso Clínico: Dolor poplíteo recurrente.

Una mujer de 69 años se presentó en urgencia por tercera vez por dolor en la región gemelar externa alta.
Como antecedentes destacaban una FA en tratamiento con amiodarona y sintrom y una diabetes bien controlada con antidiabéticos orales (metformina).
En la primera visita, seis meses antes, se describió una tumoración aplanada sobre la región gemelar externa de 3x4cm, dolorosa a la presión y a la tensión del gemelo por medio de movimientos del pie. Una ecografía de partes blandas no fue contributoria y relacionó la masa con un hematoma subcutáneo en relación con el uso de sintrom (INR 4,0). Se le indicó tratamiento tópico y mejoró en 4 días, sin dejar secuela alguna.
Hace tres meses consultó por entumecimiento de una porción de la cara anterior del muslo derecho. Se objetivó una tumoración dependiente del cuádriceps, dolorosa y que condicionaba la deambulación. La determinación de INR fue de 2,9. No se realizó una ecografía y fue diagnosticada de nuevo hematoma. La paciente había realizado un esfuerzo de mediana intensidad dos días antes y ante ello se estableció dicho diagnóstico. Nuevamente, la paciente mejoró a las 2 semanas, con tratamiento tópico (AINEs) sin dejar secuela.
En la actualidad la paciente consultaba por dolor poplíteo bajo de la pierna derecha. La exploración física denotaba una convexidad dolorosa en la región poplítea y dolor también a la compresión del gemelo externo. Presentaba un INR de 1,9. Una determinación de dímero D resultó en 2550 y una ecografía por sospecha de TVP fue solicitada. La ecografía informó "pequeño quiste de baker y permeabilidad del aparato venoso profundo". Una nueva ecografía musculoesquelética confirmó la existencia del quiste, de 1,5 x 2cm localizado proximal al área dolorosa. A nivel de la región gemelar se encontró una zona bien delimitada de fibras musculares con imagen hipoecoica y con aumento de volumen respecto a la pierna contralateral.

¿Qué prueba pediríamos y cuál sería el diagnóstico más probable?
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario