Recientemente, C. Andrew Gilliland, ha publicado una revisión (1) en torno a si las infiltraciones realizadas con guía ecográfica tienen ventajas sobre la infiltración basada en la exploración física o los reparos anatómicos.
Sobre este tema existen múltiples trabajos realizados. La mayor parte de autores se ha centrado en la mejoría sintomática y la recuperación de la movilidad.
Este artículo realizar un meta-análisis de la literatura para concluir que la infiltración guiada por eco es superior a la convencional en la resolución a corto plazo pero al parecer son técnicas comparables a largo plazo.
Con el propósito de hacer una revisión global sobre la historia de las infiltraciones, las técnicas y las terapias administrables, Lavelle W publicó en 2007 (2) una revisión exhaustiva cuyo acceso es libre en internet.
Ambas lecturas, muy recomendables para los entusiastas de la ecografía en reumatología.
1. Gilliland CA, Salazar LD, Borchers JR. Ultrasound versus anatomic guidance for intra-articular and periarticular injection: a systematic review. Phys Sportsmed. 2011 Sep;39(3):121–31.
Sobre este tema existen múltiples trabajos realizados. La mayor parte de autores se ha centrado en la mejoría sintomática y la recuperación de la movilidad.
Este artículo realizar un meta-análisis de la literatura para concluir que la infiltración guiada por eco es superior a la convencional en la resolución a corto plazo pero al parecer son técnicas comparables a largo plazo.
Con el propósito de hacer una revisión global sobre la historia de las infiltraciones, las técnicas y las terapias administrables, Lavelle W publicó en 2007 (2) una revisión exhaustiva cuyo acceso es libre en internet.
Ambas lecturas, muy recomendables para los entusiastas de la ecografía en reumatología.
1. Gilliland CA, Salazar LD, Borchers JR. Ultrasound versus anatomic guidance for intra-articular and periarticular injection: a systematic review. Phys Sportsmed. 2011 Sep;39(3):121–31.
No hay comentarios:
Publicar un comentario